Presentamos a continuación algunas de las conclusiones que se pudieron extraer de las diferentes ponencias que tuvieron lugar en la Jornada:
- El acceso abierto no beneficia por igual a todos los investigadores.
- Los informes sobre el aumento del impacto en los trabajos publicados en acceso abierto no son concluyentes pues, hoy en día, la visibilidad depende más de la promoción y el marketing.
- La implantación del acceso abierto es lenta y puede tardar décadas.
- El modelo CRIS (Current Research Information Systems) es prometedor en relación con el acceso abierto.
- Parece difícil que el acceso a la información vaya a ser completamente gratis en una sociedad en la que se paga por todo.
- La publicación científica está en manos de editoriales comerciales multinacionales que controlan nuestros procesos de comunicación y evaluación y las iniciativas públicas han fracasado.
- El pago de APC (article processing charge) discrimina a los grupos de investigación que no disponen de medios económicos para sufragar los gastos de los costes de publicación.
- El beneficio que produce el acceso abierto a las editoriales ha potenciado la emergencia de mega editoriales con procesos de revisión y publicación ultra rápidos y de dudosa rigurosidad.
- Existen evidencias de que el Open Access facilita el acceso a la información en países en vías de desarrollo.
- En el acceso abierto a los libros existen importantes diferencias en relación con las editoriales de las revistas, sobre todo porque en las editoriales de libros no se ha producido la necesaria transformación digital que requiere el proceso.
- La evaluación del personal investigador mediante indicadores bibliométricos no es un sistema perfecto, pero garantiza que este personal investigador cumple unos mínimos criterios de calidad.